Колишній голова Офісу президента Андрій Богдан вважає, що про підготовку рішення Конституційного Суду щодо антикорупційних положень знало оточення президента Володимира Зеленського. Він стверджує, що його повинні були попередити про це.
"Президент же заявляє, що це диверсія проти України, так? Так диверсія проти України – це злочин. Тобто в тебе є спецслужби, які точно тебе інформували, що готується такий злочин. Яка твоя була реакція? Ніякої. Яка робота проводилася? Ніякої. Це ж кримінальна стаття, якщо ти знаєш про підготовку злочину і не реагуєш. Правильно? Тобто треба реагувати було в той час, коли ти вже довів до того, що мовчиш і робиш вигляд, що все нормально, і таким чином даєш сигнал, що ти не проти. Публічно навіть", – каже Богдан.
Богдан також стверджує, що про підготовку відповідного рішення мав знати представник президента в КС Федір Веніславський.
"Він не міг не знати. Це його робота, він не міг не попередити про загрозу", – каже ексочільник ОП.
Богдан також переконаний, що про таке рішення знали і в спецслужбах: "Це неможливо, не існує такого варіанту, щоб вони не доповіли (Зеленському – ред.)".
Також колишній друг президента висловився щодо рішення КСУ. Він заявив, що рішення КСУ "протирічить логіці" та не має відповідного обґрунтування.
"Але лікувати хворобу розстрілом не варіант", – коментує Богдан ініціативу Зеленського припинити повноваження суддів Конституційного Суду.
На думку Богдана, ініціатива президента щодо розпуску КС може бути підставою для імпічменту, оскільки те, що він робить, – це кримінальна стаття. "Це може бути підставою для процедури імпічменту. Політично президент діє правильно. Але ти мав це розуміти, ти мав до цього готуватися, ти мав це робити завчасно", – сказав колишній соратник президента.
Богдан також звернув увагу на той факт, що рішення КСУ з'явилося уже після місцевих виборів, а не до, наприклад.
"Вся ця велика кількість людей знала, яке рішення буде винесено. Мало того, наскільки мені відомо, це рішення мало бути винесено ще декілька тижнів назад. Але після певних розмов воно було перенесено після виборів... Я не можу називати прізвищ, тому що я не був присутній при цих розмовах. Є чутки, а чутки я не коментую. Просто говорю, що є співпадіння, які пояснити дуже складно з точки зору логіки. Чому на другий день після місцевих виборів? Значить, була якась взаємодія, було побажання, щоб це рішення не могло вплинути на вибори. Така велика кількість людей, яка задіяна при підготовці рішення, при його обговоренні, при виготовленні проєкту – ну це не шило в мішку. У набат стукали всі антикорупційні активісти".
